学派分歧
传统卜卦并非只有一本书。凡权威相左之处，本引擎作出一个留有记录的抉择，并如实告知，而不把这个抉择当作已成定论的事实。
以下是引擎目前标记的 5 处分歧，取自一份记录了 239 条条目的工作簿。该工作簿的绝大部分是对我们自身代码的更正，而非两派对峙。
当第三颗行星在两个表征星相会之前插入其间，仅凭这一点就足以令事情止步吗？
双方立场
- 威廉·里利Christian Astrology (1647), pp. 112–113在二者得以相会之前横插进来的较快行星，仅凭这一几何关系就使事情落空。
- 黛博拉·霍尔丁Skyscript Astrology Forum posts插入其间的行星本身是中性的：它究竟为害、相助，还是只描述情境，取决于它自身的状态与力量。
本引擎遵循黛博拉·霍尔丁。
哪一派正确不是口味问题。裁断它的是结果记录——那些真实结局已经回来的星盘——这个选择将因它而立或而倒。该记录仍在积累中，尚未对此作出判断。
断卦之前的诸项查验，是禁止解读此盘，还是只对答案有所加权？
双方立场
- 威廉·里利Christian Astrology (1647)断卦前的考量按惯例被读作阻断：触犯其一的星盘根本不应解读。
- 迈克尔·A·布莱恩Horary Astrology & the Natal Promise (2024), ch. 8, f. 137能起出的盘就能解读；考量是一项应当称量的警示，而非叫停解读的关卡。
本引擎遵循迈克尔·A·布莱恩。
哪一派正确不是口味问题。裁断它的是结果记录——那些真实结局已经回来的星盘——这个选择将因它而立或而倒。该记录仍在积累中，尚未对此作出判断。
一个问题要算作合法（radical），行星时的主星须与上升星座相合——但各家典籍检验这一相合的方式并不相同。
双方立场
- 威廉·里利Christian Astrology (1647), Bk 1, pp. 121–122相合是指时主为上升星座依本盘昼夜派别所定的三分主星，或主管该星座，或与其气质相同。
- 圭多·博纳蒂Liber Astronomiae, Tr. 5, 143rd Consideration (trans. Dykes)时主与上升主星落在同一三分组的星座中，即为已足。
- 黛博拉·霍尔丁Hour Agreement & Radical Questions (2007)两套条件皆属正当，问题只要满足其中任何一套即为合法。
本引擎遵循黛博拉·霍尔丁。
哪一派正确不是口味问题。裁断它的是结果记录——那些真实结局已经回来的星盘——这个选择将因它而立或而倒。该记录仍在积累中，尚未对此作出判断。
一颗行星要靠太阳多近，才算被太阳焚毁？
双方立场
- 迈克尔·A·布莱恩Horary Astrology & the Natal Promise: A Concrete Guide to Astral Divination (2024)已经解过的星盘所用的范围，比太阳的半容许度更宽。
- 威廉·里利Christian Astrology (1647), p. 113焚毁及于太阳容许度之半——8°30′——日光之下则至足 17°，核心（cazimi）为 17 分。
- 威廉·里利Christian Astrology (1647), p. 298ff, Aphorism 26同一作者的格言集又给出另一组数字：日光之下在 12° 以内，核心在 16 分以内。
本引擎遵循威廉·里利。
哪一派正确不是口味问题。裁断它的是结果记录——那些真实结局已经回来的星盘——这个选择将因它而立或而倒。该记录仍在积累中，尚未对此作出判断。
月亮在任何星盘中都是问卜者的第二表征星——但若她本身已经代表其中一方呢？
双方立场
- 古典传统General classical horary convention — no single author or edition claimed月亮在每一个问题中都是问卜者的副表征星，总与上升主星并列计入。
- 迈克尔·A·布莱恩Horary Astrology & the Natal Promise (2024), ch. 21, f. 441她不能计两次：若她已代表其中一方，便只按那一身份来读。
本引擎遵循迈克尔·A·布莱恩。
哪一派正确不是口味问题。裁断它的是结果记录——那些真实结局已经回来的星盘——这个选择将因它而立或而倒。该记录仍在积累中，尚未对此作出判断。